比特币法律问题是研究数据还是合法财产？十年后，比特币的法律性质亟待厘清

原文：张伟今日法制日报

法制日报记者 张伟

近日，深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）审理的一起案件承认，国内比特币具有财产属性，受法律保护，让曾经遥不可及的比特币重新回到公众视野。

这也是一个特殊的时刻：距离中本聪（比特币的开发者和创造者）于 2008 年 11 月 1 日发表“比特币：一种点对点电子现金系统”已经整整十年了。

这一时期，比特币从纯网络技术的产物逐渐应用于支付实践，成为资本追捧的对象。 比特币的去中心化、高流动性和安全性也对现有以国家央行为中心的货币管理体系提出了挑战。 发行一种在一国乃至全球自由流通的数字货币，已成为各国探索的重大课题。

比特币的技术应用虽然没有争议，但其性质判断不同，亟待法律整顿。 为此，《法制日报》记者就备受关注的比特币法律性质问题采访了多位业内专家。

对话嘉宾

祁爱民

广西民族大学华南区块链大数据法律战略研究院院长

王鹏

中国电子商务协会电子商务法工作委员会副主任委员

陈丽贤

新加坡IBD科技有限公司董事长

记者

比特币作为一种数字货币，能否在法律上被认定为货币？

祁爱民

比特币等数字货币的名称中带有“币”字，但根据我国现行法律，其属性与货币无关。 去中心化的比特币是基于密码学而不是具有信用担保功能的权威机构。 它运行的底层技术是区块链。 通过技术设计，比特币平台上的所有交易记录可以在所有参与节点之间同步。 参与者在这样一个高度透明的网络环境中进行交易，有效地保证了交易的安全性。

货币的本质在于其背后的信用，比特币代表着一种新的货币形式。 其所依赖的数学算法和共识机制能否建立与当前国家信用背书相同的信用体系，是判断比特币是否为货币的标准。 钥匙。 对此，我国2017年发布的《关于防范代币发行和融资风险的公告》明确否定了比特币的货币属性，进而采取更加严格的监管策略。 在司法实践中，无论比特币是否被定义为合法财产或数据，法院都否定了其货币属性。

王鹏

随着互联网从信息互联网向价值互联网的转变比特币是否属于合法财产，人们开始尝试通过数学算法建立双方之间的信任关系，让弱关系可以依靠算法建立强连接，从而促进金融以及其他需要信息高度对称才能顺利完成的交易。 大规模实施。 比特币是一种电子支付系统，它允许所有参与者在没有中央机构中介的情况下放心地进行交易。

陈丽贤

从理论上讲，信用是货币的本质，也是它能够成为交换媒介，具有支付、定价、存储等功能的根本原因。 不同的货币有不同的信用表现。 在货币的原始阶段，信用仅存在于将某些事物视为货币的群体中。

当法定​​货币出现时，货币不仅体现了发行机构的信用，也反映了某个国家（或地区）政府的信用。 因为有国家信用背书，任何持有法币的人都不用担心货币的正常使用。

记者

已经有比特币作为数据受到保护的案例。 在罗权非法获取计算机系统数据案中，被告人在QQ群中传播木马程序，远程控制带有木马病毒的计算机，并篡改被害人苏某比特币钱包的支付地址。 受害者付款。 被误转的比特币随后被兑换成人民币，​​导致受害人损失 15 万元人民币。 法院认为，被告人构成非法获取计算机信息系统数据罪。 今年3月，北京市海淀区检察院也以同样罪名将犯罪嫌疑人钟某抓获。 钟以管理员权限从公司窃取了 100 个比特币（后来归还了 90 个比特币）。

从这个角度来看，比特币的本质是否可以认定为数据？

齐爱民

大数据时代，数据成为基本生产资料，数据的自由流动是数字经济发展的关键环节。 为此，我国《民法通则》明确将数据和网络虚拟财产纳入法律保护范围，但对什么是数据以及数据与虚拟财产的关系没有进一步指引。

在我国的司法实践中，一些司法机关并不认同比特币的“财产论”，坚持比特币的“数据论”。 这种观点较为保守。 通过破坏计算机系统罪来保护比特币的缺点在于，它只在刑事领域受到保护，必须依赖特定的计算机系统，达到量刑标准才会受到保护，而在犯罪领域不受保护。更普遍的意义。 它的财产价值是肯定的。

王鹏

在上述案件中，法院并未将比特币视为财产，而是将其视为计算机系统上的数据。 窃取比特币其实就是窃取比特币的私钥。 确实是窃取了一组数据，但是这组数据的价格可不便宜。

记者

比特币是受法律保护的财产权益吗？

齐爱民

比特币等数字货币的法律性质是财产。 就现行法律规定而言，《民法总则》第一百二十七条规定，法律对数据和网络虚拟财产保护有规定的，从其规定。 从理论上讲，公民的财产包括有形财产和无形财产，网络上的虚拟财产应该是一种无形财产。 虚拟财产可以直接从游戏开发商处购买，也可以从虚拟货币交易市场获得。 因此，虚拟财产已经具备了一般商品的属性，其真正价值不言而喻。

民法总则规定网络虚拟财产受法律保护，是对其财产价值的积极肯定。 但是，目前的立法并没有明确规定比特币的财产属性。 中国人民银行认为比特币是一种虚拟商品。

值得注意的是，该通知禁止虚拟货币交易所作为货币进行交易和流通，但并未禁止公众持有比特币，也没有禁止比特币作为虚拟商品流通。 比特币作为一项新兴业务，对现有货币体系的挑战不能否认其作为财产的合法存在，将其定义为数据的观点只是从形式上判断其性质，无法扩展。 对于民防比特币法律研究而言，它过于保守。 在系统中充分肯定和明确其财产价值，对于比特币的正常流通和民间活动的自由发展具有重要意义。

王鹏

目前，有一些案例支持比特币作为合法财产。

例如，在2016年的吴洪恩盗窃案中，被告人吴洪恩通过QQ远程链接从被害人金某的电脑中获取了某投资平台的账号和密码。 随后，被告人吴洪恩利用这5个账号和密码，通过篡改收款地址的方式比特币是否属于合法财产，从被害人金某的账户中窃取了70.9578枚比特币（价值205607.81元人民币），并在“火币网”交易平台上出售。 . 并将交易所得资金提取到其工行账户62×××68。

法院认为，被害人金某支付价款后获得的比特币，不仅是一种特定的虚拟商品，也代表了被害人在现实生活中实际享有的财产，应受刑法保护。 因此，被告人吴洪恩的行为已构成盗窃罪。 在本案中，法院承认比特币是财产的一种形式，并受到法律保护，因为比特币可以代表现实生活中的产权。

本案的判决表明，司法机关承认比特币为合法财产，但这只是其中一种观点，并非“通论”。

陈丽贤

深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）对比特币仲裁案的裁决表明，我国民法肯定了比特币的财产属性和比特币交易合同的有效性。 该裁决对于维护比特币的自由性很重要。 流通交易各方权益具有标杆意义。

币圈新闻，版权所有丨如未注明，均为原创丨本站受BY-NC-SA协议授权

转载请注明原文链接：比特币法律问题研究数据还是合法财产？十年后比特币法律性质亟待厘清